由年代電視台所製作的節目《年代印象》,播出仿紀錄片《阿水師》引發盜用爭議,節目製作人及電視台遭起訴,詳細內容請見本期新聞。另外,圖書館因應現代社會對於教學活動多元化的需求,會接到教師們要求出借館藏視聽資料,供課堂教學播放使用,如將購買廠商所發行的「公播版」已合法取得的視聽著作公開上映,出借予學校老師並沒有侵害著作權的問題,但老師在課堂上為了教學的需要,若是播放沒有取得公開上映權的視聽著作,有沒有可能構成合理使用?詳細內容請見本期電子報說明。        



著作權相關新聞

盜用紀錄片 《年代印象》製作人遭起訴      

年代電視台節目《年代印象》引發盜用爭議。節目製作人蔡慶立,因為涉嫌剪接、重製張姓男子拍攝的紀錄片《阿水師》,在節目中播出,遭控告違反著作權,與年代電視台一同被起訴。

.....我想看更詳細內容      【自由時報電子 / 2012/6/5】



著作權主題專區


著作權之圖書館篇

1. 圖書館把館藏視聽資料借給教師於課堂教學播放,是否有任何責任?

 

學校的圖書館多扮演著教學協助的角色,在現代社會對於教學活動多元化的需求下,許多圖書館都會接到教師們要求出借館藏視聽資料,供課堂教學播放使用,若是圖書館館藏的視聽資料並未購買「公播版」,取得公開上映的授權,仍然同意出借給教師上課使用,圖書館員會不會有什麼責任?老師可否主張合理使用?

圖書館若沒有公開上映的需求,並不需要購買廠商所發行的「公播版」,而因著作權法並未賦予著作權人「出借權」,因此,圖書館將其合法取得的視聽著作,出借予學校老師並沒有侵害著作權的問題,即使老師將圖書館所借來的視聽著作用於課堂上公開上映,也不會使圖書館負侵害著作權的責任。接下來的問題是,老師在課堂上為了教學的需要,若是播放沒有取得公開上映權的視聽著作,有沒有可能構成合理使用?

一般談到教師授課的合理使用規定,多半會想到著作權法第46條規定,「依法設立之各級學校及其擔任教學之人,為學校授課需要,在合理範圍內,得重製他人已公開發表之著作。」然而,本條的規定只限於「重製」,立法時並沒有把「公開上映」的行為也納入,無法透過本條的規定主張。

.....我想看更詳細內容

 



2. 圖書館可否自行就「公播版」的視聽館藏提供校園內的VOD服務


 

由於網際網路的普及應用,許多學校都有建置內部區域網路或是透過管制IP的方式達到網路資源僅供校內教職員生使用的目的。從教學輔助的角度來觀察,若能使學校師生直接透過網路觀賞多媒體著作,對於學校研究、教學會有一定助益,近年來流行的e-Learning即有許多老師會將教材放置在網路上供學生點選利用。目前已有部分學校開始建置校園網路隨選播放(Vedio on Demand,VOD)服務的系統,圖書館或資訊中心往往在這類的計畫中佔有相當重要角色。然而,VOD服務成功與否,固然與硬體設施或軟體技術有關係,但所提供內容的多寡,更是決定性的因素。圖書館能不能將過去所購置擁有「公播版」授權的電影或其他視聽著作,轉製為VOD的節目?還是要另外取得著作權人的授權?

隨選播放是指將視聽著作或其他多媒體著作數位化之後,放在網路(Intranet或Internet)的伺服器上,隨時供網路上符合資格的使用者,依其需求點選之後,下載至個人電腦進行播放。學校若要將視聽著作納入隨選播放系統時,首先需要將錄影帶、VCD或DVD的格式,轉換成VOD系統可以播放的格式,或至少需要將數位的檔案上傳至伺服器中,這都會涉及到視聽著作的「重製」;其次是將該視聽著作放置在校園網路的公開伺服器,無論是否限於校內人士使用,都是屬於著作權法在民國92年新增的「公開傳輸權」的範圍。因此,若學校希望將特定的視聽著作以VOD的方式提供服務,必須先處理上述「重製權」及「公開傳輸權」的授權問題。

.....我想看更詳細內容

 



3. 圖書館如何才能合法使用Ariel服務?


 

Ariel是由美國Infotrieve公司為提供學術機構透過網路進行文獻傳遞所開發的服務,是圖書館提供館際合作服務常見的標準。參與館際合作的圖書館只需要擁有電腦、印表機、掃描器及網際網路連線,再加上 Ariel軟體,即可將期刊、圖書等文獻資料,傳遞到其他任何有安裝Ariel軟體的其他合作館,合作館在接收數位檔案後印出即可。相較於以傳真的方式進行文獻傳遞,除可減省傳真的電話費用支出外,傳輸速度更快,品質更是遠勝於傳真。國內也有為數相當多的圖書館引進Ariel提供讀者館際的文獻傳遞服務,尤其是在圖書館館藏未收錄的期刊方面,可以由合作館掃瞄後透過網路傳遞至圖書館印出後,再提供予讀者。然而,這樣的館際合作模式,是否有侵害著作權?圖書館要如何才能合法使用Ariel服務?....我想看更詳細內容



4. 圖書館提供館藏資料的傳真或郵遞服務,是否合法?

 

著圖書館所扮演資訊流通、研究協助的角色日益重要,過去圖書館提供服務時「以人就館」的限制,在「數位圖書館」的呼聲下,「以館就人」似乎並不是一種夢想。由於「數位圖書館」所面臨著作授權的問題,在國內著作權仲介團體的運作並未成熟的環境下,還需要各界多加努力。但是,若是透過傳統的傳真及郵遞服務,將圖書館的服務延伸至館外,是否也會面臨著作權侵害的問題?

圖書館應讀者要求以郵遞的方式,將讀者所請求重製的文獻以傳真或郵寄的方式傳遞,可能適用的規定為著作權法第48條第1款規定:「應閱覽人供個人研究之要求,重製已公開發表著作之一部分,或期刊或已公開發表之研討會論文集之單篇著作,每人以一份為限。」

.....我想看更詳細內容



5. 圖書館可否對於校外人士使用資料庫收費

 

資料庫的購置,已經是許多圖書館在進行「數位圖書館」計畫時不可或缺的方向。許多單機版資料庫,圖書館會要求讀者必須登記後才能利用圖書館的電腦設備使用資料庫,而對於校外的讀者,也經常會要求必須要支付資料庫使用的費用,這樣的行為是合法的嗎?

圖書館可否對於校外人士使用資料庫收費的問題,必須先找出資料庫廠商與圖書館所簽署的授權契約,其中對於資料庫使用限制的部分,是否有規定不得提供予校外人士使用。一般來說,資料庫的授權契約,通常會因應圖書館的利用型態做特別的規定,對於哪些是合法授權的使用者加以定義。例如:
"Authorized Users" means persons who are authorized to use Licensee's library facilities who (a) are affiliated with Licensee as students, faculty or employees, or (b) are physically present in the Library (as hereafter defined).
「授權使用者」指下述被授權可使用被授權人的圖書館設施之人:(a)為被授權人之學生、全體教職員或受僱人;或(b)實際出現在圖書館(依本合約定義)之人。 

.....
我想看更詳細內容


資料來源

經濟部智慧財產局-校園著作權百寶箱
(由益思科技法律事務所賴文智.王文君律師 著作)

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2251&guid=9889c2f1-e699-4941-bde0-f898190cee56&lang=zh-tw